Presidente da OAB condena decisão do STF

Francis Bacon acreditava que saber é poder, poder sobretudo de dominar ou transformar a natureza em benefício da humanidade…
Queridos blogueiros esta discussão é muito interessante, mas não há dúvidas de que um diploma ajuda e a falta dele atrapalhar o desempenho profissional em prejuízo da comunidade…
Por fim, comungo com a OAB acerca do assunto e defendo que o STF infelizmente errou no julgamento do caso…
Respeito as opiniões contrárias à exemplo do nosso DD. Presidente da OAB local…
Boa discissão…

Prezados Gilberto e Marçal,

Expressei minha opnião, mas sempre o faço respeitando àqueles que eventualmente, dela não comunguem.
E acho que isso é exatamente a essência de nosso Estado Democrático de Direito: A diversidade de opniões.
Quando me posicionei contrário a decisão do STF, somente o fiz na medida em que acredito, despretensiosamente, que os veículos de comunicação podem exercer com ainda mais relevância seu papel social (e certamente já desempenham) se tiverem em seus quadros pessoas habilitadas por um órgão de classe ou o próprio MTB, com respaldo para impedir eventuais abusos e excessos, vez que em qualquer classe, certamente existem bons e maus profissionais.
E jamais poderíamos prejudicar aqueles que desempenham suas funções com zelo e dedicação, generalizando-os, juntamente com uma minoria que não atende a mínimos requisitos para se estabelecer, em qualquer seara profissional.
Foi essa a interpretação que acredito que o STF, infelizmente, deixou de observar.
Respeito eventuais entendimentos em sentido contrário, ciente de que, os debates são instrumentos úteis a permitir melhor análise de tão polêmica questão.
Quanto a possibilidade de que os próprios interessados defendam nos Tribunais seus interesses, o equílibrio entre as partes que litigam, só se torna possível com a presença de um profissional, habilitado para tanto.
E sem embargo de dicussão, também polêmica a esse respeito, sou do entendimento que somente conseguiremos atingir os ideais de distribuição de Justiça, se sempre tivermos em cada julgado, a presença de um advogado.
Sustento tal opinião não só pela representação de minha classe (que também tem bons e maus profissionais, como toda e qualquer classe profissional), mas também por conhecer de perto as dificuldades e mazelas vivenciadas por todo o Poder Judiciário, especialmente quando não se faz presente um advogado.
Parabéns ao Marcus Madeira por esse instrumento de debate e discussão que permite que a sociedade Varginhense expresse sua opnião.

O Marçal tem razão, tem muita gente falando em ética, moral e coisas desse tipo. Como falar desse tema se estamos vendo a bandalheira solta no SENADO, que é a Câmara Alta, administrada pelo PMDB e defendida de unhas e dentes pelo PT e pelo LULA em troca de apoio? Depois disso, podemos eserar de tudo no Brasil.

Está criada a polêmica! Com a exigência, se por acaso conseguirem derrubar a decisão do STF, proibiriam aqueles que escrevem em blogs por exemplo de exercerem dessa forma uma espécie de “jornalismo”? Não seria essa arte uma arte antes de uma profissão?
Nos Estados Unidos, por exemplo, qualquer um, mesmo não sendo formado em Direito, pode se defender nos tribunais sem um advogado. E, isso pode chegar aqui. O que diria o nosso nobre causídico representante da Ordem nesta cidade?